Janvier : En réponse aux nombreuses questions soulevées par des activistes, la Commission ontarienne des droits de la personne a modifié une partie de sa Politique sur la mutilation génitale féminine, touchant à la circoncision masculine. En soulignant la position de la Société canadienne de pédiatrie, qui ne recommande pas la circoncision néonatale, la Commission met davantage sa politique en conformité avec le consensus d’opinions, dans la profession médicale. Auparavant, la politique de la Commission représentait la circoncision masculine comme une intervention inoffensive et profitable à la santé du sujet. [Lire plus...]

Également en janvier, un article se rapportant aux études anatomiques du Dr John R. Taylor est publié dans le Medical Post, journal médical hebdomadaire distribué gratuitement aux médecins canadiens. [Lire plus...]

Février : L’Association pour l’intégrité génitale a fait une demande de financement auprès du Programme de contestation judiciaire du Canada, en vue de contester la constitutionnalité d’un article du Code criminel canadien. L’Association maintient que cet article, qui interdit la mutilation génitale féminine, est discriminatoire parce qu’il ne protège pas, d’une manière égale, les filles et les garçons. L’Association ne souhaite pas que les filles bénéficient d’une protection moindre, mais bien que les garçons puissent pleinement profiter de cette même protection. [Lire plus...]

[Demande de financement : texte en entier]

L’action proposée a beaucoup attiré l’attention des médias. En décembre, 2003, des rapports sur l’initiative de l’Association ont été encore disponibles sur des sites internet en Chine, en Inde, au Portugal, et aux États-Unis, aussi bien qu’au Canada.

Mars : Le Programme de contestation judiciaire a décidé que la demande soumise par l’Association pour l’intégrité génitale ne répondait pas aux critères de financement. C’est a dire que l’action en justice proposée par l’Association n’était pas « susceptible de faire modifier une loi, une politique ou une pratique de manière à ce que celle-ci respecte les droits à l’égalité. » [Lire plus...]

On peut faire appel des décisions du Programme de contestation judiciaire, mais la seconde décision est définitive. L’Association se propose de soumettre un tel appel, mais elle attend le bon moment pour le faire. On n’est pas astreint par un delai officiel pour en appeler une décision.

Septembre : Le Medical Post a publié un article sur le programme de l’Association, avec interview du Dr Arif Bhimji, porte-parole du groupe. [Lire plus...]

Octobre : Un article objectif et parfaitement équilibré sur la restauration du prépuce est paru dans HealthWatch. Il s’agit d’une publication trimestrielle distribuée gratuitement aux clients de Shoppers Drug Mart, principale chaîne canadienne de pharmacies de détail. [Lire plus...]

Novembre : L’Association médicale manitobaine (AMM) a conseillé à ses membres de facturer directement aux parents toute circoncision néonatale, nonobstant le fait que le coût de cette opération est officiellement couvert par le régime provincial d’assurance-maladie. L’AMM estime que dans le cadre de la Loi sur l’assurance-maladie, les services qui ne sont pas médicalement nécessaires, comme la circoncision néonatale, ne peuvent pas être assurés. Les conseils de l’AMM mettent en relief le désaccord entre les médecins et le gouvernement manitobain, sur la question du financement par les fonds publics concernant la circoncision des nouveau-nés.

Haut de page